Cisco vs. Ubiquiti kapcsoló: melyik illik jobban a hálózatodhoz?

A Cisco és az Ubiquiti egyaránt megbízható kapcsolóválasztás, de a hálózat méretétől, a költségvetési fegyelemtől, a működési modelltől és a környezet ténylegesen igényelt vállalati szintű vezérlés mértékétől függően különböző vásárlóknak jobban megfelelnek. Sok vásárló azt a hibát követi el, hogy ezt egyszerű márka-összehasonlításként kezeli. A valóságban a helyes választás általában attól függ, hogy a szervezetnek skálázható kisvállalati rendszerre, felhőalapú telepítésre vagy teljes vállalati funkciókészletre van-e szüksége mélyreható biztonsággal és életciklus-támogatással. Ez az útmutató segít a vásárlóknak eldönteni, hogy melyik platform illik a valós környezetükhöz, mielőtt árajánlatot kérnének.

Ez a cikk beszerzési csapatoknak, informatikai vezetőknek, integrátoroknak és műszaki vezetőknek szól, akik Cisco és Ubiquiti kapcsolókat értékelnek fióktelepi, kampuszi vagy kis adatközponti telepítésekhez. A cél nem az, hogy egyetlen győztest hirdetjünk. Arra szolgál, hogy segítsünk a platformot a működési stílushoz, a költségvetési struktúrához, a funkciókövetelményekhez és a növekedési tervhez igazítani. Ha a Cisco és az Ubiquiti hálózatát hasonlítjuk össze, a jobb kérdés az, hogy milyen hálózatot építünk, és ki fogja azt idővel kezelni.

• 1. rész: A rövid válasz
• 2. rész: Ahol az egyes platformok a legjobban illeszkednek
• 3. rész: Funkciók és kezelés összehasonlítása
• 4. rész: Költség, támogatás és életciklus
• 5. rész: Platform illesztése valós környezetekhez
• 6. rész: Gyakori vásárlói hibák
• FAQ
• 7. rész: A következő gyakorlati lépés

1. rész: A rövid válasz

• Ubiquiti azoknak a vásárlóknak ajánlott, akik erős értéket, egyszerű felhőalapú felügyeletet és gyors telepítést szeretnének mélyreható vállalati biztonsági vagy fejlett útválasztási követelmények nélkül.
• Cisco azoknak a vásárlóknak ajánlott, akiknek vállalati szintű biztonságra, fejlett QoS-ra, mélyreható telemetriára, hosszú életciklus-támogatásra és tanúsított interoperabilitásra van szükségük egy nagy vagy szabályozott környezetben.
• A rossz döntés általában akkor születik, amikor a vásárlók csak az ár alapján választanak. vagy márkaszokás alapján, a platform működési valósághoz való hozzárendelése nélkül.
• A hibrid környezetek egyre gyakoribbak, az Ubiquitivel a peremén és a Ciscoval a magban, de ez csak akkor működik, ha az integrációs terv világos.
• A legbiztonságosabb vásárlási útvonal A modellek összehasonlítása előtt meg kell határozni a menedzsment modellt, a biztonsági igényeket, a növekedési tervet és a támogatási elvárásokat.

2. rész: Ahol az egyes platformok a legjobban illeszkednek

Az Ubiquitit olyan értéktudatos telepítésekhez tervezték, amelyek továbbra is menedzselt kapcsolást igényelnek.

Ubiquiti kapcsolók azoknak a vásárlóknak vonzó, akiknek PoE-re, VLAN-okra és alapvető felügyeletre van szükségük a hagyományos vállalati márkákhoz képest alacsonyabb áron. Az UniFi ökoszisztéma megkönnyíti az AP-k, átjárók és kamerák egyetlen interfész alá helyezését. Kis irodák, kiskereskedelmi, vendéglátóipari és könnyű kereskedelmi környezetek számára ez lehet a megfelelő egyensúly a képességek és az egyszerűség között. Az Ubiquitit választó vásárlók általában a gyors telepítést, az alacsonyabb kezdeti költségeket és az egységes felügyeleti nézetet helyezik előtérbe a mélyreható vállalati funkciókkal szemben.

A Cisco olyan környezetekhez készült, amelyek méretezhetőséget, biztonságot és tanúsított támogatást igényelnek

Cisco kapcsolók Olyan szervezetek számára készültek, amelyek fejlett útválasztást, kiforrott QoS-t, robusztus biztonsági szabályzatokat, részletes telemetriát és hosszú távú támogatást igényelnek tanúsított csatornákon keresztül. A vállalati, egészségügyi, pénzügyi, kormányzati és nagy kampuszos környezeteknek gyakran szükségük van ezekre a képességekre a megfelelőség, az interoperabilitás vagy a működési stabilitás érdekében. A Cisco-t választó vásárlók általában a funkciók mélységét, az ökoszisztéma-integrációt, az életciklus-kezelést, valamint a TAC-en és tanúsított partnereken keresztüli eszkaláció lehetőségét helyezik előtérbe.

A köztük lévő rés a szélén keskenyebb, a magján szélesebb

Minden alapvető hozzáférési rétegbeli váltás, mindkét platform működhet. A különbségek egyre jelentősebbek lesznek a hálózat méretének, összetettségének és biztonsági követelményeinek növekedésével. A vásárlóknak őszintének kell lenniük azzal kapcsolatban, hogy hol tart a hálózatuk ma, és hol fog tartani a következő frissítési ciklusban, mielőtt eldöntenék, melyik platform a jobb hosszú távú megoldás.

3. rész: Funkciók és kezelés összehasonlítása

A menedzsment modell gyakran gyorsabban dönti el a platformot, mint bármelyik funkciólista.

Az Ubiquiti felhőalapú UniFi vezérlője népszerű, mivel könnyen megtanulható, és egységes képet ad a switchekről, hozzáférési pontokról és átjárókról. A Cisco több felügyeleti útvonalat kínál, a helyszíni DNA Centertől a felhőalapú Merakin át a hagyományos parancssori felületig, a termékcsaládtól függően. A vásárlóknak mérlegelniük kell, hogy csapatuk melyik felügyeleti modellt tudja hatékonyan támogatni. Egy technikailag kiváló platform hátránnyal indul, ha az üzemeltetési csapat nem tudja jól kezelni.

A biztonsági funkciók nagymértékben elkülönítik a platformokat

A Cisco mélyebb biztonsági integrációt kínál, beleértve a fejlett NAC-ot, a 802.1X-et, a TACACS+-t, a MACsec-et és a gazdagabb telemetriát a fenyegetések észleléséhez. Az Ubiquiti jól lefedi az alapokat a VLAN-okkal, ACL-ekkel és portbiztonsággal, de nem éri el a Cisco vállalati biztonsági mélységét. Szabályozott iparágak vagy szigorú szegmentációs követelményekkel rendelkező környezetek esetében ez a különbség döntő lehet.

A QoS és az útvonalválasztási érettség a Cisco-t részesíti előnyben komplex környezetekben

A Cisco hosszú múltra tekint vissza a vállalati hálózatépítésben, és a QoS-szabályzatai, a multicast-kezelése és a 3. rétegbeli útválasztási funkciói is tükröződnek benne. Az Ubiquiti jól kezeli a szabványos forgalmat, de a késleltetésre érzékeny vagy szigorúan szabályozott forgalomhoz nem biztos, hogy ugyanolyan részletességet kínál. A VoIP-, video- vagy ipari vezérlőforgalommal rendelkező vásárlóknak ezt gondosan mérlegelniük kell.

4. rész: Költség, támogatás és életciklus

Nem csak az előzetes költségeket kell összehasonlítani

Az Ubiquiti kapcsolók általában olcsóbbak kezdetben. A Cisco kapcsolók általában drágábbak, de mélyebb támogatást, hosszabb életciklus-garanciákat és erősebb maradványértéket tartalmaznak. Azok a vásárlók, akik csak a kezdeti hardverárat hasonlítják össze, gyakran nem veszik figyelembe a felügyelet, a hibaelhárítás, a képzés és a csere üzemeltetési költségeit. Bizonyos környezetekben az alacsonyabb kezdeti költség a helyes döntés. Másokban a Cisco támogatásának magasabb teljes birtoklási költségértéke és a hosszú élettartam indokolt.

Támogassa a modellváltásokat, akik megoldhatják a problémákat

Az Ubiquiti nagymértékben támaszkodik a közösségi támogatásra, az online dokumentációra és a közvetlenül az ügyfeleknek történő értékesítésre. A Cisco tanúsított TAC-támogatást, partnerek által vezetett professzionális szolgáltatásokat és kiterjedt képzési programokat kínál. A házon belüli hálózati szakértelemmel rendelkező vásárlóknak nem feltétlenül van szükségük a Cisco támogatási költségeire. Azok a vásárlók, akik kritikus problémák esetén a szállítói támogatásra támaszkodnak, az Ubiquiti modelljét elégtelennek találhatják.

Az életciklus- és a cseretervezés eltérő

A Cisco egyértelműbb leselejtezési ütemterveket, migrációs útvonalakat és beszámítási programokat kínál. Az Ubiquiti életciklusa gyakran rövidebb és kevésbé formálisan bejelentett. A többéves telepítéseket tervező vásárlók számára ez a különbség azért fontos, mert a váratlan csereciklusok megzavarhatják a költségvetést és a működést.

5. rész: Platform illesztése valós környezetekhez

A kisvállalkozások és a fiókirodák gyakran az Ubiquitit részesítik előnyben

Kisebb, korlátozott informatikai személyzettel rendelkező telephelyek számára az Ubiquiti egyszerű telepítése, alacsonyabb költsége és egységes felügyelete lehet a jobb választás. A platform képesített mérnökök nélkül is kezeli a szabványos irodai forgalmat, a PoE-t az AP-khez és kamerákhoz, valamint az alapvető VLAN-szegmentálást.

A vállalati és szabályozott környezetek gyakran a Cisco-t részesítik előnyben.

A megfelelőségi követelményekkel, összetett szegmentálással vagy több telephelyes szabványosítással rendelkező nagyobb szervezetek számára a Cisco funkcióinak mélysége és támogatási ökoszisztémája általában megéri az árát. A meglévő biztonsági, útválasztási és felügyeleti eszközökkel való integráció lehetősége gyakran fontosabb, mint az előzetes megtakarítások.

Az integrátoroknak és a szolgáltatóknak a platformot az ügyfélkörükhöz kell igazítaniuk.

Ha az ügyfélköröd többnyire kis- és középvállalkozásokból áll, az Ubiquiti platform lehet a könnyebben telepíthető és jövedelmezően támogatott. Ha az ügyfélköröd vállalati vagy szabályozott, a Cisco általában a biztonságosabb szabvány. Egyes integrátorok mindkettőt támogatják, az Ubiquitit használják a peremhálózati telepítésekhez, a Ciscot pedig az alapvető infrastruktúrához. A Router-Switch segíthet bármelyik platform beszerzésében, az aktuális elérhetőség ellenőrzésében, és annak validálásában, hogy az idézett konfiguráció megfelel-e a kívánt telepítésnek.

6. rész: Gyakori vásárlói hibák

1. hiba: Ár szerinti választás a funkciók illeszkedésének ellenőrzése nélkül

Egy olcsóbb, de a szükséges biztonsági vagy felügyeleti funkciókat nélkülöző kapcsoló működési költségei meghaladhatják a kezdeti megtakarításokat.

2. hiba: Márkaválasztási szokások alapján, a működési illeszkedés ellenőrzése nélkül

Egy ismert márka nem feltétlenül a megfelelő platform a telepítéshez. A felügyeleti modellnek és a funkciók mélységének kell az első helyen állnia.

3. hiba: A támogatás és az életciklus figyelmen kívül hagyása

A támogatási modell és az életciklus egyértelműsége befolyásolja a hosszú távú üzemeltetési költségeket. A vásárlóknak ezt is figyelembe kell venniük az összehasonlítás során, ne csak a hardver árát.

4. hiba: Feltételezve, hogy a két platform felcserélhető

Bár mindkettő képes kezelni az alapvető váltást, összetett, szabályozott vagy gyorsan növekvő környezetekben nem felcserélhetők. A vásárlóknak a platformot a valós követelményekhez kell igazítaniuk.

FAQ

Melyik a jobb, a Cisco vagy az Ubiquiti kapcsolók?

Egyik sem univerzálisan jobb. Az Ubiquiti az értéktudatos és egyszerűbb telepítésekhez illik. A Cisco pedig a vállalati és szabályozott környezetekhez, amelyek mélyebb funkciókat és tanúsított támogatást igényelnek.

Jók-e az Ubiquiti switchek vállalati használatra?

Az Ubiquiti switchek kisebb vállalati peremhálózatokban is működhetnek, de általában nem kínálják azt a biztonsági mélységet, felügyeleti részletességet vagy tanúsított támogatást, amelyet a nagyvállalati környezetek megkövetelnek.

Miért drágábbak a Cisco kapcsolók?

A Cisco kapcsolók mélyebb funkciókat, tanúsított támogatást, hosszabb életciklus-garanciákat és erősebb ökoszisztéma-integrációt kínálnak. A magasabb ár ezeket a képességeket tükrözi, nem csak a márkát.

Kombinálhatom a Cisco és az Ubiquiti szolgáltatásokat ugyanabban a hálózatban?

Igen, de csak egyértelmű integrációs tervvel. Sok környezet az Ubiquitit használja a peremhálózaton, a Ciscot pedig a központi hálózaton. A vásárlóknak a keverés előtt meg kell erősíteniük az interoperabilitást és a felügyelet szétválasztását.

Mi a legjobb következő lépés az árajánlatkérés előtt?

Határozza meg a hálózat méretét, a felügyeleti modellt, a biztonsági igényeket, a növekedési tervet és a támogatási elvárásokat. Ezután hasonlítsa össze a platformokat ezzel a követelménykészlettel, ahelyett, hogy a márkapreferenciákkal kezdené.

7. rész: A következő gyakorlati lépés

Ha a Cisco és az Ubiquiti kapcsolókat hasonlítja össze, a következő hasznos lépés, hogy abbahagyja a termékoldalak böngészését, és elkezdi meghatározni a követelményrendszerét. Ez azt jelenti, hogy meg kell erősíteni a hálózat méretét, a felügyeleti preferenciákat, a biztonsági igényeket, a növekedési elvárásokat és a támogatási modellt. Ha ezek tisztázottak, a platformválasztás sokkal gyorsabb és kevésbé zajos lesz.

A Router-Switch segíthet összehasonlítani a Cisco és az Ubiquiti kapcsolócsaládokat, ellenőrizni az aktuális elérhetőséget, az árajánlatok összehangolását, és csökkenteni annak kockázatát, hogy olyan platformot vásároljunk, amely technikailag elfogadható, de stratégiailag nem megfelelő a projekthez. Ha nem biztos benne, hogy melyik platform illik a környezetéhez, a leggyorsabb megoldás az, ha először meghatározza a követelménykészletet, majd összehasonlítja a modelleket azokkal.